تحلیل مبانی انسان‌شناختی آکراسیا در فلسفه سقراط و ارسطو

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده

عضو هیات علمی پژوهشکده زن و خانواده، قم، ایران.

10.22091/jes.2025.11213.1015

چکیده

«آکراسیا» یا ضعف اخلاقی یکی از مباحث کاربردی و دیرینه در فلسفه اخلاق است. نظام چند لایه و درهم‌تنیدۀ اخلاقِ فلسفی یونان باستان، بحث از ریشه‌های ناپیدای این بحث را ضروری می‌سازد. یکی از ریشه‌ها مبانی انسان‌شناسانۀ بحث است. در این پژوهش - با نگاهی انسان‌شناسانه - به تبیین دیدگاه سقراط و ارسطو در این موضوع پرداخته شده است. سقراط متقدم، لذت‌گرایایی روان‌شناختی را یک ویژگی انسان‌ می‌داند که بر اساس آن «آکراسیا» نابخردانه جلوه می‌کند. در دیدگاه متأخر او سه منبع عقلانی، شهوانی و فعال را برای انگیزه‌های نفس انسان معرفی می‌کند. بر این اساس، عمل بر اساس انگیزه‌های شهوانی می‌تواند به‌ «آکراسیا» منجر شود. در ادامه، ارسطو نیز با طرح مبانی انسان‌شناسانهٔ جدیدی تلاش می‌کند تا برداشتی شهودی‌تر از‌ «آکراسیا» ارائه نماید. او بر این باور است که «آکراسیا» در نتیجۀ نادیده انگاشتن مقدمه جزئی قیاس عملی محقق می‌شود و این امر متاثر از غلبه میل حیوانی یا «اپیتومیا» به وجود می‌آید. در نتیجه، «آکراسیا» - که عملی ارادی، ولی غیر انتخابی است - از انسان صادر می‌شود. این پژوهش نشان می‌دهد که بحث آکراسیا از مسائل انسان‌شناسانه آن جدایی‌ناپذیر است.

کلیدواژه‌ها

موضوعات


عنوان مقاله [English]

An Analysis of the Anthropological Foundations of Akrasia in Socratic and Aristotelian Philosophy

نویسنده [English]

  • Mohammad Tajik Joobeh
researcher at women and family research institute
چکیده [English]

Akrasia or moral weakness is one of the practical and ancient topics in moral philosophy. The multi-layered and intertwined system of ancient Greek philosophical ethics makes it necessary to discuss the invisible roots of this debate. One of the roots is the anthropological foundations of the discussion. In this research, the views of Socrates and Aristotle will be elucidated in an anthropological way. The early Socrates considers psychological hedonism to be a human characteristic, based on which akrasia appears absurd. In his later view, he introduces three rational, spirited, and appetitive sources for the motivations of the human soul. Accordingly, acting on appetitive motives can lead to akrasia. In the following, Aristotle tries to present a more intuitive understanding of akrasia by proposing new anthropological foundations. He believes that akrasia is realized as a result of ignoring the minor premise of practical syllogism and this is caused by the predominance of animal desire or epithomia. As a result, akrasia, which is a voluntary but non-chosen act, is done by humans. This research shows that the discussion of akrasia is inseparable from its anthropological grounds.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Akrasia
  • practical syllogism
  • psychological hedonism
  • philosophical anthropology
  • moral weakness
فهرست منابع
آذرگین، آروین؛ توکلی، غلامحسین. (1394). امکان‌پذیری آکراسیا از منظر سقراط و ارسطو. فصلنامه پژوهش‌های فلسفی. 16(9). ص 1–22.
تقدیسی، محمد؛ جوادی، محسن؛ خزاعی، زهرا. (1399). اکراسیا از منظر آلفرد ملی و مقایسه آن با دیدگاه ارسطو. فصلنامه پژوهش‌های فلسفی, 33(14). ص83–96.  10.22034/jpiut.2020.40773.2615
شمسی، محمد مهدی؛ ضمیری، محمدرضا؛ سعیدی، علی؛ اسماعیلی، حسین. (1399). تبیین علل ضعف‌های اخلاقی در اندیشۀ علامه طباطبایی و مک‌ناتن. دوفصلنامه پژوهش‌های عقلی نوین. 10(5). ص 171–190.   10.22081/nir.2020.57051.1199
علیزاده، مهدی. (1395 الف)  بررسی و تحلیل ضعف اخلاقی از منظر آگوستین و توماس آکوئیناس؛ با بهره گیری از آموزه‌های اسلامی. معرفت ادیان،27(7), 65–84.
علیزاده، مهدی. (1395 ب)  سنجش قرآنی دو رویکرد شناختی و‌ غیر شناختی در ضعف اخلاقی. فصلنامه پژوهش‌نامه اخلاق، 31(9), 7–30.
مقدسی، محمد. (1396). ضعف اراده-آکراسیا؛ چالشی معاصر دربارۀ معنا. فصلنامه شناخت.76(10), 223–250.
 
 
References
Anscomb, E. (1965). Thought and action in Aristotle. In New essays on Plato and Aristotle. Routledge.
Aristotle. (2019). Nicomachean ethics (T. Irwin, Trans.; 3rd ed.). Hackett Publishing Company, Inc.
Baumeister, R. F., & Exline, J. J. (1999). Virtue, personality, and social relations: Self-control as the moral muscle. Journal of Personality, 67(6), 1165–1194. https://doi.org/10.1111/1467-6494.00086
Bentham, J. (2007). An introduction to the principles of morals and legislation. Dover Publications.
Bobonich, C. (2010). Socrates and eudaimonia. In D. R. Morrison (Ed.), The Cambridge companion to Socrates (pp. 293–332). Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CCOL9780521833424.013
Cooper, J. M. (1984). Plato’s theory of human motivation. History of Philosophy Quarterly, 1(1), 3–21.
Deslauriers, M. (2019). Thumos in Aristotle’s Politics VII.7. Polis, 36(1), 57–76. https://doi.org/10.1163/20512996-12340195
Gosling, J. (1990). The weakness of the will (1st ed.). Routledge.
Heather, N. (2020). The concept of akrasia as the foundation for a dual systems theory of addiction. Behavioural Brain Research, 390, 112666. https://doi.org/10.1016/j.bbr.2020.112666
Hutchinson, D. S. (1995). Ethics. In J. Barnes (Ed.), The Cambridge companion to Aristotle (pp. 195–232). Cambridge University Press.
Irwin, T. (1995). Plato’s ethics (Vol. 107, Issue 1, pp. 146–149). Oxford University Press.
Jaeger, W. (1986). Paideia: The ideals of Greek culture: Volume II: In search of the divine center (G. Highet, Trans.; 2nd ed.). Oxford University Press.
Kekes, J. (1997). Moral wisdom and good lives (1st ed.). Cornell University Press.
Kenny, A. (1966). The practical syllogism and incontinence. Phronesis, 11(2), 163–184.
Khazaei, Z. (2018). Are the weakness of will and akrasia two distinct phenomena? Hikmat va Falsafeh (Wisdom and Philosophy), 14(56), 61–85.
Klosko, G. (1980). On the analysis of Protagoras 351B-360E. Phoenix, 34(4), 307–322. https://doi.org/10.2307/1087636
Kraut, R. (2022). Aristotle’s ethics. In E. N. Zalta (Ed.), The Stanford encyclopedia of philosophy (Summer 2022). Metaphysics Research Lab, Stanford University. https://plato.stanford.edu/archives/sum2022/entries/aristotle-ethics/
Lacewing, M. (2017). Philosophy for AS and A level: Epistemology and moral philosophy (1st ed.). Routledge.
Lagerlund, H. (Ed.). (2010). Encyclopedia of medieval philosophy: Philosophy between 500 and 1500 (2011th ed.). Springer.
Mele, A. R. (1987). Irrationality: An essay on akrasia, self-deception, and self-control (Issue 1, pp. 122–125). Oxford University Press.
Milo, R. D. (1966). Aristotle on practical knowledge and weakness of will. Mouton.
Moore, A. (2019). Hedonism. In E. N. Zalta (Ed.), The Stanford encyclopedia of philosophy (Winter 2019). Metaphysics Research Lab, Stanford University. https://plato.stanford.edu/archives/win2019/entries/hedonism/
Parry, R. (2017). Ancient ethical theory. https://plato.stanford.edu/Archives/Win2017/entries/ethics-ancient/
Pearson, G. (2012). Aristotle on desire. Cambridge University Press.
Permiakova, M. E., & Vindeker, O. S. (2021). The relationship between happiness and “deadly sins” among middle-aged persons. Psychology in Russia, 14(3), 244. https://doi.org/10.11621/pir.2021.0315
Plato. (1914). Plato in twelve volumes: With an English translation (H. N. Fowler, W. R. M. Lamb, R. G. Bury, & P. Shorey, Trans.). W. Heinemann; Harvard University Press.
Plato. (1957). Protagoras and Meno (W. K. C. Guthrie, Trans.; Reprint ed.). Viking Pr.
Plato. (2005). The collected dialogues of Plato: Including the letters (E. Hamilton & H. Cairns, Eds.; L. Cooper, Trans.; 1st ed.). Princeton University Press.
Plato. (2007). The Republic (Penguin Classics) (D. Lee, Trans.). Penguin Classics; New edition.
Plato. (2008). Phaedo. Arc Manor.
Robinson, D. N. (1989). Aristotle’s psychology. In Aristotle’s psychology. Columbia University Press. https://doi.org/10.7312/robi90404
Santas, G. (1966). Plato’s Protagoras and explanations of weakness. The Philosophical Review, 75(1), 3–33. https://doi.org/10.2307/2183590
Santas, G. (1969). Aristotle on practical inference, the explanation of action, and akrasia. Phronesis, 14(2), 162–189. https://doi.org/10.1163/156852869X00118
Segvic, H. (2009). Six. Deliberation and choice in Aristotle. In H. Segvic (Ed.), From Protagoras to Aristotle: Essays in ancient moral philosophy (pp. 144–172). Princeton University Press.
Sidgwick, H. (1981). The methods of ethics (7th ed.). Hackett Publishing Company.
Stroud, S., & Svirsky, L. (2021). Weakness of will. In E. N. Zalta (Ed.), The Stanford encyclopedia of philosophy (Winter 2021). Metaphysics Research Lab, Stanford University. https://plato.stanford.edu/archives/win2021/entries/weakness-will/
Stroud, S., & Tappolet, C. (Eds.). (2003). Weakness of will and practical irrationality. Oxford University Press. https://doi.org/10.1093/0199257361.001.0001
Thero, D. P. (2006). Understanding moral weakness (0 ed.). Rodopi.
Urmson, J. O. (1991). Aristotle’s ethics (1st ed.). Wiley-Blackwell.
Vlastos, G. (1991). Socrates, ironist and moral philosopher (1st ed.). Cornell University Press.
Walsh, J. J. (1963). Aristotle’s conception of moral weakness (1st ed.). Columbia University Press.
Xenophon. (n.d.). The memorabilia (H. G. Dakyns, Trans.).